ศาลสหรัฐฯ ชี้ ห้ามนักการเมืองปิดกั้นการแสดงความเห็นในโซเชียลมีเดีย

ศาลรัฐบาลกลางของรัฐเวอร์จิเนีย สหรัฐอเมริกา เผยคำตัดสินที่อาจส่งผลให้มีการนำไปใช้เป็นกรณีตัวอย่างเพื่อฟ้องประธานาธิบดี Donald Trump ที่มักใช้วิธีปิดกั้นการเข้าถึงจากผู้ใช้งาน Twitter ที่ทวีตข้อความต่อต้านเขาเป็นอยู่เป็นประจำ

เมื่อเร็ว ๆ นี้เอง James Cacheris ผู้พิพากษาประจำรัฐเวอร์จิเนียได้ตัดสินว่า Phyllis Randall ประธานฝ่ายบริหารหญิงของ Loudoun County หน่วยงานกำกับดูแลนโยบายเกี่ยวกับการใช้ประโยชน์ที่ดินประจำรัฐเวอร์จิเนียได้ละเมิดสิทธิเสรีภาพในการแสดงออกภายใต้ระบอบประชาธิปไตยด้วยการปิดกั้น (block) Brian Davison ไม่ให้แสดงความเห็นผ่านบัญชี Facebook ของเธอหลังจากที่ Brian Davison ไปโพสต์ข้อความกล่าวหาว่าคณะกรรมการโรงเรียนชุมชนซึ่ง Phyllis Randall เป็นหนึ่งในนั้นปล่อยให้มีการทุจริตในหน้าที่เกิดขึ้นพร้อมทั้งเรียกร้องให้ประชาชนในท้องถิ่นแสดงความเห็นและข้อเสนอแนะออกมา

ผู้พิพากษาให้เหตุผลว่าบัญชีโซเชียลมีเดีย Facebook ของ Randall เป็นสื่อกลางในนามของเจ้าหน้าที่รัฐ ดังนั้นการที่ Randall ปิดกั้นไม่ให้แสดงความเห็นจึงถือเป็นการละเมิดหลักสำคัญด้านเสรีภาพโดย "ปิดกั้นการแสดงความเห็นในประเด็นสำคัญที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่รัฐผู้มาจากเลือกตั้ง"

ผู้พิพากษากล่าวว่า "สิ่งที่ Randall แสดงออกมาเป็นรูปแบบหนึ่งของการเลือกปฏิบัติ ซึ่งสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน (ACLU) อธิบายว่าเป็นการกระทำที่ไม่ถูกต้องตามรัฐธรรมนูญเนื่องจากเป็นการเหยียบย่ำสิทธิของบุคคลในการแสดงความไม่เห็นด้วยโดยไม่ต้องกลัวการฟ้องร้อง"

ทนายความของ Randall แย้งข้อกล่าวหาโดยชี้ให้เห็นว่าบัญชี Facebook ของ Randall ไม่ได้ถูกใช้งานในนามตัวแทนรัฐ เพราะเธอไม่ได้ใช้ตำแหน่งของรัฐในการดำเนินการใด ๆ ก็ตาม ซึ่งพื้นที่ตรงนี้ถูกใช้เพื่อเชิญชวนให้ประชาชนแสดงความคิดเห็นเท่านั้น แต่ผู้พิพากษาก็ระบุว่าเหตุผลดังกล่าวฟังไม่ขึ้น

ทางฝั่งของ Randall เองก็โต้แย้งว่าเธอลบข้อความของ Brian Davison เพราะมีการกล่าวถึงสมาชิกเจ้าหน้าที่ท่านอื่นและหลังจากนั้นอีก 12 ชั่วโมงเธอก็ได้ปลดแบนเขา แต่คำอธิบายที่ออกมาก็ไม่สามารถเปลี่ยนผลการตัดสินของผู้พิพากษาได้อยู่ดี

แม้ว่าคดีความดังกล่าวจะไม่ได้ส่งผลให้ Randall ต้องถูกลงโทษทางวินัยใด ๆ ก็ตาม แต่เรื่องนี้ก็มีประเด็นให้คิดและอาจถูกนำไปใช้เป็นตัวอย่างในอนาคต ผู้พิพากษาได้ลงความเห็นเกี่ยวกับคดีนี้ว่า "ก่อให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับข้อจำกัดของรัฐธรรมนูญต่อการนำไปใช้กับบัญชีโซเชียลมีเดียซึ่งใช้งานโดยเจ้าหน้าที่รัฐผู้มาจากการเลือกตั้ง"

เป็นคดีตัวอย่างที่น่าสนใจอีกเคสหนึ่งที่ชี้ให้เห็นว่าการใช้โซเชียลมีเดียสำหรับผู้ที่มีความเกี่ยวข้องกับรัฐจะต้องใช้งานอย่างระมัดระวังมากกว่าคนทั่วไป